每日记贴

hanbyte

5.1记之。。。
劳动光荣，劳动的目的是为了生活更美好。
记得小时候修房子，亲戚全动用，烧砖制瓦，男的都在几米高处砌墙，最后匠人门削木成梁，编制好屋顶。。最后得些钱或物回去。
房子到了现代，人造的钢筋混凝土托起了高密度的高层楼房。3米不到的层高，代替了原来的高宅大院。
盖房子速度快到极致了。。钢筋混凝土柱子，框架结构，砖混结构。感谢水泥和钢筋吧！
人类在建筑上水平到了匪夷所思的摩天大楼。
人类为何要高密度聚居。。。。这是下一个话题吧。
房子就此打住。房子，还是我们美好生活的一部分。它不是罪魁祸首。

hanbyte

昏昏然。。。。
---------------------------------------
人类高密度居住。。
我想起来来蚂蚁，蜜蜂。不过人类终不是昆虫。
类似的群居，高级点的是马群，猴子，鸟之类。我记得鸽子都聚集在一个楼房里做窝。。
原始社会人类就群居，个人的力量是渺小的，个人也是无聊的。
封建社会之类，大城市兴起，基本上楼房没多少，主要是靠平房。。。楼房造价高撒。
期间有隐士，有偏远山村，大多起源于那时。人类掌握了不少技能，可以带一家口人在深山老林中开辟新的村子和田地。这也和自然经济形式有关---人类和土地的关系，导致要居住在土地旁边，密度不能大。
工业强大的资本主义现代社会，人类的聚集程度加剧了。。上班的便利，热闹的生活，产业园的集中。
工业不同于农业，它要求资源配置集中。
人类的天性，不能太过拥挤。
于是物流和交通发展起来。
矛盾的双方在激战。
横空出世的it，本想互联全世界，提出在家办公，提出世界是平的。。。。
显然，世界不是平的，对于生活和利益来说。
这个世界，如同沉疴遍地的作者：存在根本性的谬误。。。
这也是我质疑却无法有什么结论。
答案还未出现。。。

hanbyte

担心，恐惧。。这些人类的东西现在在被抛弃和鄙视，也在被继承。
-------------------------------------------
迷恋创造财富，对私有化私有部门崇拜，对公共部门蔑视，对无限增长的幻想。
好社会，国家和公共部门扮演个比较大的角色。
追求经济稳定，花费巨大的公共资金。
----------------------------
愚钝的我，以上是从沉疴遍地中读出的若干句子。
看的头晕，无法头绪。
回想起老子孟子神马的，其语言还是容易接受。
难道真要先安身，齐家，才能思治国之策？？
或许：当个茶余饭后的话题吧！

hanbyte

反思：
此帖是让随便所说的，反思之前的文章，提醒自己切忌关照别人的感受。
---------------
工具是人类应该发展的东西么？
现在有人的观点是反高科技等等。
古书上有过事例：斜挖井取水，问为何不用绳吊桶或者辘轳。老者曰：用机则有机心。。
现在确实有时有迷失在机的丛林中的感觉。
我这搞机械的，看到那些复杂的机械，除了赞叹和惭愧，还有一些担忧迷茫。
人类能不要工具么？
连原始人都需要石头棍子做工具，需要钻木取火。。而不是像野兽虫鸟，基本只用上天赐予的身体。
额。想想鸟类也用树枝做窝，老鼠也挖洞自保。。
我想应该是我们的思路太死板。。
也许工具是中庸的？
也许工具是有个度的？度在哪里？
感觉晕了些。。
还是用先进的电脑工具搞搞游戏下吧。

hanbyte

昏昏沌~
工具的担忧：
分析：
电脑---辐射
手机--辐射，视力
汽车--污染
塑料袋---污染，不耐用，降解难。
这些和人类最近的东西，是让人很纠结的。
复杂的机械手表，是工具的典范：貌似没人说它有问题，无辐射，不消耗电力，耐用。
手表的制作，一步步来，从工匠打磨，需要耗费些许电力，到模具成型，切割，磨削，需要许多设备和电力。到钢材宝石开采冶炼，专用通用的设备和能源消耗很多。。
马克思曰：机器制造机器。
翻到封建手工业去看，拿木匠说：拿一些木材，用祖传或传统的工具，用继承的图纸做木器。
没人质疑这种工具是有害的，没人纠结。
我想，工具应该具备一些特性，才能让人免于觉得纠结，有害，不知道这个标准有无有人提出。
我讨厌绿色这个标志，这个被曲解和滥用的词。
我拿起了吃饭的筷子，无害的。。但一次性筷子浪费森林木材。
发明一次性筷子的人，应该去监狱。。。
筷子是个好工具，
我重申。

hanbyte

hmmmmm
今天看下 同步建模。。
发现落后很久了。
德国西门子同学做的东西确实好用直观。
希望学会他的理念有所心得。

hanbyte

同步建模。。
推却掉历史记录。。抛弃了草图带来的参数化。
抛却了天然的建模顺序。
完全没有参数化的软件比如rhino，也有历史记录来记录参数化，有了参数化会便于修改。
同步建模更近了一步，目前看来是可以更智能的定义尺寸关系约束，智能拖放修改。
一：这对于经常需要修改的模型是大有好处。防止意外的更改。比如你定义了一个特征，另外一个特征参考此特征定位。党你更改前一个特征的时候，后一个特征可能出现你不想要的顺延更改。这时候是很麻烦的。同步建模却可以历史无关的更改，好像你在编辑CAD。用在修改现有设计上不一定方便，但很可靠。
二：由于便于修改，那么用在产品初期创意很管用，因为初期的更改非常频繁。。这也是同步建模用在产品建模初期和大体，后期再用顺序建模结合之。
三：由于没有历史记录，所以可以重用其他模型的一些结构，甚至其他软件的模型的结构。。都为我用。

综合之：综合了sketch up, solidwork..无参数和有参数建模的优点，而抛弃了缺点。有无参数在初期都不太重要了。你想改就能改。遵循人的主观的意愿，抛弃软件的那一套框框，该有参就有，想无参数就无。。。提高工作效率，尤其在初期和频繁修改的后期！
建模的专家系统，好比一个人在问你：你想怎么改？表达一下，我马上做好。。。忘却软件吧，用直觉就可以建模！

hanbyte

hmm
SW的直接编辑方式，很具有同步建模的迷惑性。但不是。
有顺序。
这一点就够了。这不是同步建模。

creo .ug,fushion 提供了一种 直接建模。。由于没有操作过，所以无法意见。但和同步建模很相似，也是无参和无历史顺序无特征数为卖点的。
貌似：同步建模就是直接建模的另外一种说法。。西门子同学自己创了个名词。

装配体同步建模。。这个没敢想像，得去实验下。。待续。

--------------------------
续：
http://blog.e-works.net.cn/593737/articles/134200.html
推荐这个。。。看完再总结。

转自老外 paul:
"
不同点到底在哪里？下面是我理解的方式：

在基于历史的CAD中，用户往往在创建一种“程序”，被称为历史模型树。这个程序包括定义2D草绘图，模型特征，关联关系及结构。当这个“程序”运 行后，3D几何模型就被创建了。在基于历史的系统中，用户不是在创建3D几何，而是在创建构建3D几何模型的程序。同理，用户不是在修改3D模型，而是在 修改驱动3D变更的程序。这个程序（模型树）才是重要的工程数据。

基于历史的CAD在好手的手中的确是个很强大的工具，但是有经验的CAD的操作员还是需要去满足关键的需求及遵循最近实践方案的。这些与软件开发很类似。这里就罗列几点：

在开始前，清晰理解最终目标，设计意图
保证一个清晰连贯的结构，以方便其他人跟踪
保证模型树结构能够支撑设计意图
定义小型的易管理的构件
重视参照和关联关系
同时，软件开发和模型树搭建也有相同的困难，下面列出一些：

调试程序（抓虫子）
将程序从一种语言编译到另外一种语言
“程序”级别的协同
重用他人写的旧程序
管理程序间的参照和关联关系
管理非常大的“程序”
利用非历史CAD工具，用户不是在编写程序而是在直接创建和操作模型几何。因为你是直接与几何模型直接互动，所以你并不需要学习某种语言。也不需要 提前做计划，不需要理解这个几何是如何创建的以及是用哪种工具建的，不需要去创建复杂的参照和管理关系。你所看到的就是你所得到的，模型几何是主文件。当然非历史CAD还是有些问题急待解决，但是这项技术一直在快速改进。这项技术虽然存在了多年，是时候尝试一下了。

基于历史的CAD绝对是当下主流的CAD。当它与设计流程匹配的话，它的确是一个非常强大的工具。但是假如与设计流程不是很匹配的时候，就会问题多多。 所以我提出了这个问题：大部分精力是投向“编程”还是“设计”。假如这个“程序”能产生极大的功效，那将它发挥大极致吧。在正确的环境下，逻辑式地操控模 型几何拥有很高的价值。但是，假如这个程序（或者包括开发这个程序的困难）阻挡了研发从而没有带来多大的价值的话，那就请尝试另外一种方法吧！

全球范围内，很多企业已经在使用非历史的CAD，有的是作为主要设计工具，有的是作为基于历史CAD的补充工具。以下是这些公司使用非历史CAD的原因：

假如你需要一种工具快速地构建概念设计的话，你可以考虑非历史CAD工具
假如你希望让CAD专家之外的人参与到产品设计中的话，你可以考虑非历史CAD的易用性和柔性
假如你需要直接同来源于各种工具建立的三维模型互动的话，你应该考虑一下非历史CAD
假如产品的研发周期比较短的话，传统模式下的“程序”可能给你的回报并不高。
假如你想比竞争对手更早地淘汰现有产品的话，你可能没有太多的时间编写出“结构化的程序”
假如你在处理大装配（30,000+ 零件）的话，你应该考虑非历史CAD.
假如你需要重用和贡献一些设计数据的话，也许用更简单更直观的设计工具比编写“程序”要好。
"

hmmmmmm,这样看来，老夫也是写了好几年的建模程序？哈哈哈，难怪老夫的程序思路了然清晰！
---------------------------------

西门子同学的se竟然被paul挑刺，paul对于creo的cocreat 评价不错，写的也中肯，可惜creo不是偶喜爱的。
fusion貌似比较简单，还没有弄好直接建模的功能。
se的同步建模就是直接建模吧，明天继续做几个零件和装配看看效果。应该还是很好用的。
------------------------------------
话说回来： sw完全可以胜任一般的设计。有了直接编辑功能，对于次数不多的修改（比如10多次）还是可以接受的。
零件变多时，会慢而效率低点。但还好。。
---------------------------------------
由于未来接受的，可能是项目周期短，而且更喜欢概念快速设计，而且多重用功能。。
那么，let me rock SE!
考虑用se多鼓捣些机械了~

hanbyte

我为什么而活着

对爱情的渴望，对知识的追求，对人类苦难不可遏制的同情心，这三种纯洁但无比强烈的激情支配着我的一生。这三种激情，就像飓风一样，在深深的苦海上，肆意的把我吹来吹去，吹到濒临绝望的边缘。
我寻求爱情，首先爱情给我带来狂喜，他如此强烈以致我经常为了几个小时的欢愉而牺牲生命中的其他一切。我寻求爱情，其次是因为爱情解除孤寂——那是一颗震颤的心，在世界的边缘，俯瞰那冰冷死寂、深不可测的深渊。我寻求爱情，最后是因为在爱情的结合中，我看到圣徒和诗人们所想象的天堂的景色的神秘缩影。这就是我所寻求的，虽然他对人生似乎过于美好，然而最终我还是得到了他。
我以同样的热情寻求知识，我希望了解人的心灵。我希望知道星星为什么闪闪发光，我试图理解毕达哥拉斯的思想威力，即数字支配着万物流转。这方面我获得一些成就，然而并不多。
爱情和知识，尽其可能的把我引向天堂，但同情心总把我带回尘世。痛苦的呼号的回声在我心中荡漾，饥饿的儿童，被压迫者折磨的受害者，被儿女视为可厌负担的无助的老人以及充满孤寂、贫穷和痛苦的整个世界，都是对人类应有生活的嘲讽。我渴望减轻这些不幸，但是我无能为力，而且我自己也深受其害。
这就是我的一生，我觉得他值得活。如果有机会的话，我乐意再活一次。

                                                  ————伯特兰·罗素
----------------------------
文字的魅力，令老夫汗颜

hanbyte

http://health.hsw.cn/system/2009/08/10/050269005.shtml

忽然在自然农法里发现禁止使用合成洗涤剂，
所以关照了下肥皂。
肥皂是古老的发明，中国古代便是 胰子。
这东西便是油脂和草木灰，或者皂角之类。。。
任重道远！
牙膏，洗发水，洗洁精。。。。。。
我了个去！
这叫人如何淡定。。。选定天然的清洁用品。。感觉化学家真是可怕。。。
----------
计划去淘宝购买些皂角神马的试试先。。
护发素那玩意，我等大男子从来不用