已删…
希望有这东东！只是没有见过。。。。
GPGnet上炒的火热，经来肯定有的，只不过是时间问题……:handshake
等待中……
一牵涉到政治问题，中国的玩家很有可能就买不到正版了……
类似WD的还是两个阵营足够了，，欧盟只是政治经济合作体而不是军事同盟，，真要分清两个对立阵营， ，还是象WD那样的北约和一个虚构的莫斯科协约合适，，，以美式武器代表的北约和以苏式武器代表的另一方最有对抗性，也最有代表性，，实在不行就也搞一个时兴的外星种族，然后两个敌对阵营联合起来对付外星人，呵呵。
[
这个强啊，哈哈哈！！！
GPG千万别接触敏感部位…… 会让某局很high的:kiss:
[
呵呵，你必须考虑到阵营的技术独特性+人文背景＋价值取向，以这些标准来建立更趋于合理的对立布局。
欧洲是有一些兵器是几个西欧国家自己联合研发的，最主要的主战武器无非就是阵风、幻影、美洲虎、豹式之类的。但这些并没有一个完整配套的升级体系作为整体支持，用来发挥这些不同的武器互相之间的互补性作用。而美式武器和俄式武器则不然，他们的武器都具有制式化，可升级化，变异机种很丰富等等极端重要特点！他们各自分别建立起了一个独立的独特的武器体系。所以特征最鲜明。最适合作为两大阵营之间的区别性之一。而西欧国家研制的几种武器，归根结底内含有美制武器技术的烙印。而且，还有一个理由把欧制武器和美制武器并入一个阵营，那就是：
价值取向。这是敏感话题，但总之，现在是说游戏，游戏需要一个迥然不同的价值观，来根本区别游戏中的不同阵营，如果只是以地区性来划分阵营，，那么阵营实在太多了，，，每个阵营又不可能保证都有完整的武器体系，这如何来平衡？开一个单薄的只有零星几个特色武器的阵营，去面对美俄这样的超级武器体系大国？
价值取向必须以迥然相反为最佳，那么，作为现实题材背景的设计来讲，最佳的设计背景就是冷战。其冲突最合情合理顺理成章，不用刻意编造，生搬硬套，否则就会显得太儿戏化，缺乏最基本的说服力。
现在，北约和俄国并没有变成朋友。北约的价值至少从精神上并没有消失。北约东扩遭到俄国强烈抵制恰恰证明两大军事阵营的矛盾和对立依然存在！俄国仍然是美国在这个世界上最大的军事劲敌。所以，描写这两个超级军事强国之间的战争，并不落伍。21世纪的国际形式并不是说已经没有冷战思维了，冷战已经因为苏联解体而完全消失。只是说，经济地区性合作变得更重要了而已！游戏没有必要去刻板的描写现实，，游戏还是需要我开头说的游戏本身的设计需求！
要说为了凑阵营数，，我觉得也不用拘泥于21世纪当代，，，，我不是说了么，就落个俗套，加一个外星阵营，或者雇佣军阵营（可以拥有各方科技但不完整）等等，，，总之，，游戏需要想象力、、、
[ 本帖最后由 laserbird 于 2007-4-3 21:30 编辑 ]
[
为什么要牺牲掉？你太主观了吧，客观现实是WD里就有歼10，EF-2000 、阵风。。。你知道吗？
我写了那么多关于阵营规划的技术条件，武备平衡性的物质层面，到冲突体裁、价值取向等文化层面，，，，我不知道你如果真看明白了，怎么还在一股脑的去说“他们有自己独立研发的武器”。
mod（或叫TC Mod）一般是第三方作品，，，，现在我们争也没有用，官方一般不会出非游戏主题的其它主题mod的，必然是玩家自己做，但不管从那种方向上考虑，如果完全从“独立武器型号”的概念出发去设定阵营，不现实，阵营多未必好玩，因为失衡。除非是完全魔幻主题，可以海阔天空。
这个方面我站在WD作者一样的看法上。阵营代表的是一种有同盟价值取向的多个国家组成的集团，这样组建起来的阵营才能有完整丰富的建造科技树（也就是前面说的体系）。未来战争中很大一部分也将是两个军事集团之间的较量。回头看看那些二战体裁即时战略（举例过去并不代表过时，历史和未来在根本上是一致的），虽然英法美苏作为同盟国阵营但并不一定是一个游戏阵营，但英法美三个国家很少有分开单独设的（按你的标准怎么能不分开呢。。），这三国往往是合并登场的，然后是苏，再是德。更少有游戏把德国、意大利和日本也分开做阵营的（除非是海战游戏，能体现某一个兵种比如海军的鲜明特色，那当然可以分开），为什么呢？就是因为英法美价值理念相同，武器体系相似（虽然各自都有自己研发的武器）。而苏联价值理念不同（不用我提醒了吧），而且武器体系完全独立而且完整。所以，才达到了分开设立阵营的条件！
当然，前面主要说的是欧洲，我没有说加中国不可以。但我认为，除非中国人自己来做mod，否则，，有中国单独阵营的可能性很小。我倒觉得还不如把中国的特色武器并入另一个阵营。作为中国参战的象征。象《将军》那样的，我总感觉格局太小，，不够大气、、也许westwood自己来做未必会做成这样的。我和你看法区别的一方面就是：我认为迥然不同的体系阵营比稍显不同的武器阵营有趣的多。。。
[ 本帖最后由 laserbird 于 2007-4-4 09:01 编辑 ]
[
游戏和现实是两回事，取材于现实但更重要的是把现实仅仅作为素材去为游戏的平衡服务，，现实恰恰是很不平衡的。
你要让一个MOD去做一个游戏主体都未必能做好的平衡设置，，那我觉得你还不如继续去将军或地球帝国。
WD本来就是一个MOD，他的不完整恰恰证明MOD是个人团体作品，要做的完整（按你的标准），要比给商业主体游戏团体去做难的多！照你的判断MOD就是半成熟产品。SC的MOD一样可以是半成熟产品。
你说WD东西太多，问题就在于美制和俄制兵器本身就细分非常多，机型变异非常丰富，这正是制式化程度高的表现。而且上场的基本都是可以独挡一面的，主战类武器，现代战争没有他们的身影将是比缺少一个阵营更大的可惜。地面单位种类少之又少？你造过一级/二级战车厂吗？造过一级/二级步兵营吗？怎么会给你得出现代空战的评价。。
诚然WD的空军单位现在细分的不够，，目前是lv1和lv2，导致看上去兵种有点集中。其实我觉得应该按机型的先进性和建造成本分成lv1 lv2 lv3。这样就不会有过于纷呈的感觉。
WD因为开发进度问题目前没有海军，但不等于说WD容不下海军。我记得WD主页上有过海军单位模型图片，只是未知原因没有正式放入MOD。这应该是开发技术或进度上的原因。
你可以认为别人说的什么都屁都不是，但是，游戏必须要有游戏的世界观和杠杆。自由度是很好，我非常赞成自由度，但自由没有度。对于开发者来说将非常难（多方面的难）。我宁愿丰富每个阵营的内涵，增加单位分级和细化单位战场功能区分，而不会去铺开拆解阵营，分散"投资"。所以我一向不喜欢那种分出很多国家来打的游戏。
不必讨论这个话题了，都不会让任何MOD开发者看到（除非就在我们中间，呵呵），总之一点，MOD也有风格不同的，现代战争的MOD，也可以是多个，就看有无人才开发罢了。
[ 本帖最后由 laserbird 于 2007-4-4 11:36 编辑 ]
[
很遗憾在你认为理解我的观点之后还这样说，可能我有些话不那么通俗吧，呵呵。在阵营分配上我的确和你的意见不一致。因为我本来就支持WD的设定，并加以修改（我在spring区提到）。总之我认为加重每个阵营的内涵，分出3级工厂。简化阵营，重在对立。最多三个阵营我觉得最合适。另一个迥异的阵营我也举例了。
一般来说MOD很少有正式的单机任务和情节的，因为mod一般都是小团体作品，，，他总是属于“半成熟”状态中的。
以前TA倒是有个mod，初始计划轰轰隆隆的要把二战几个国家全部分开，什么英国日本全都单独一个阵营，，设想的非常条理化 ，几年之后如今又不了了之了，现存的二战mod一般最多都是美、德、苏三方（各有独立的海陆空武器制式化，非常恰当）。可惜。希望SC能在未来搞出二战的，或现代的mod，能出现就不错了，从精简时间和开发效率出发，，看作者怎么决断吧。
[ 本帖最后由 laserbird 于 2007-4-4 18:33 编辑 ]
就这点都能吵…
[
欧盟的武器什么时候和美国有很大不同？
欧盟的武器实际上与美国有很大不同,欧洲人好像不太喜欢美国人造的武器.
个人觉的如果做现代战争的MOD各种族之间的武器种类差异应该都不大,只是在偏重方向不同而已.不能做的想C&C那样都是人类差异那么大.正常点都是有理智的人类嘛
偶尔玩一下你说的mod也是可以的，但做工不见得怎样
[
扯淡。你举个例子说说欧盟的武器那里和美国不同了？同一样的口径，同一套数据链路，同一套指令标准。二战结束后欧洲大部分国家就一直在用美国武器。欧洲国家直接买了美国的F16战斗机和M1坦克。法国英国还买了预警机，
不太喜欢？你看看美国的F35有多少个国家购买？
[
欧洲国家武器就是买的美国武器。不同个屁！欧洲什么时候“武器多半自行研制”了？什么时候不是直接买美国货或和美国合作研制？欧洲武器100%有美国成分。
中国自己研制的武器倒是和俄罗斯的那些水货大有不同。还“中苏合并”呢，中国和苏联那么大的仇恨还合并，楼主你说话也太没有政治头脑了！
综合来看，楼主是个十足的军事盲。
[ 本帖最后由 响尾蛇 于 2008-2-28 08:30 编辑 ]
哎，干脆象二战一样划分算了……
我去过这么多论坛，楼主是第一个敢以这种语气对我说话的人:lol
中华网是吧？最垃圾的军事网站，还好意思拿出来。
幸亏我是熟悉军工的，不然还被他骗了。《兵工学报》看过么？
告诉你，我没有那么多时间和你废话。年轻人，说话小心点！下不为例。
[ 本帖最后由 响尾蛇 于 2008-4-4 16:32 编辑 ]