建议多拉几个SCer进行辩论，那样才比较精彩
[这个贴子最后由躲雨的小猫在 2005/09/28 06:54pm 第 1 次编辑]
[
然则事实上，直升机多数情况都是悬停射击……
而潜艇，在高速推进的时候，被动声纳是完全失效的。所有潜艇都一样。行进中的潜艇基本上就是瞎子，依靠之前的扫描以及海图、gps等来判断航向坐标。它恰恰是需要基本静止或者低速漂移的情况下发射鱼雷。没有知识要有见识没有见识要有常识没有常识要多看电视……
cs我不常打，然则cs是真正边跑边打的yy，你可能也玩不多吧？
[
如果现实中你面对一个狙击手，你拿着mp5，你是找掩体隐蔽还是移动射击？
[
步兵射击问题你只要看一些电影就知道了，比如拯救大兵。抢滩的时候哪个步兵不是找到了掩体后停下来射击？随便找战争片阿（国产除外）。除了冲锋的时候手持冲锋枪的在前排的步兵可能边跑边开火，其余什么时候步兵一边跑一边打？步兵冲锋的的作用就在于迅速接近敌军，敌人阵地上火力密集度非常高，根本没有给你开火的时间。而手持长长步枪的士兵如何边跑边射击？你自己找一根差不多场的棍子试试看也可以。步兵的冲锋一般都是有火力支援的，也就是说在突击的时候真正发挥火力的是炮兵和航空兵。而实际上冲锋的时候这些火力强度也降低了，而一般是在冲锋之前作大量的火力准备。
射击者当然不能在一个地方呆太久，因为他还要前进阿，还有转移阵地阿。但是当他呆在一个地方的时侯，射击方式是静止的还是移动的？转移阵地和行进间射击是一个概念么？偷换得这么顺……
[
坦克重视的是“首发命中率”！什么时候加了行进间？行进间瞄准射击是一个指标，但最重要的指标是首发命中率，不要自己乱yy。至于海湾战争中的这则新闻，你从哪里得出结论美军的m1是行进间射击？至于我军某部队苦练xx本领，我很觉得很好笑。国内记者yy的通常都是这么没常识。练习行进间射击其实同练习擦网球是一样的。美军靠火控系统来保证精确度，士兵练习的是如何使用，并不是练习如何行进间射击……晕阿……
另，m1的主要作战方式依然是静止射击，行进间射击只是辅助方式，可以看美军的作战手册。
[这个贴子最后由zxzxzzxx在 2005/09/28 06:51pm 第 1 次编辑]
应该找个真正的军事专家仲裁一下
[
然而有些东西是常识阿……我个人觉得许多玩家军事常识比较薄弱，以为玩过帝国就知道了古代战争怎么打，玩过红警就了解了现代战争，玩过cs就知道cqb是怎么回事……其实是这样吗？都是yy罢了。上次居然还有玩家说大规模战争可以不打会战……晕到ing……
以上只是本人感慨万千后的主观yy不一定代表客观事实，声明下~
[
我倒，象你这样打越南战争，霉军会输得更惨……大多数情况下，直升机是行进间射击的。
你用的是不是二战时的声纳？高速行进时就会完全失效……那时的雷达也有类似毛病，在夜战飞机上的……一定距离内就完全成了瞎子——但那是二战时……麻烦你别老整一些旧式武器的落后观念过来好不好？潜艇如果这么落后，那俄罗斯和美国的庞大潜艇部队基本上都歇菜了。什么叫惯性导航仪知道不知道？
[这个贴子最后由bluelaser在 2005/09/28 07:20pm 第 1 次编辑]
[
默哀，原来你是通过电影来了解军事的。
蒙古轻骑的威力就是边跑带射，要听你的话，成吉思汗会成为历史上最大的笑话。
我举的苏军配备冲锋枪行进间射击结果造成子弹匮乏的事，见诸于朱可夫等人的回忆录，并非子虚乌有。在战场上找掩体来静止射击完全是迫于对方的火力，而不是无法移动射击。照你的理论，战斗机速度越慢越厉害。波什雷克金的“速度+火力”是干什么吃的？
[这个贴子最后由bluelaser在 2005/09/28 07:24pm 第 1 次编辑]
[
笑话，在海湾战争的那场遭遇战哪里不是行进间射击的？麻烦你去详细了解一下战史！又不是伏击战，美军要停下来再打的话，布雷德利战车早遭了秧！美军作战手册要求M1A1在战斗中必须停下来再开火？哈哈！敌军有福了！
[
你在把谬误当常识，如果你觉得我这个军迷军事常识薄弱的话，我可以介绍你去二战论坛宣扬一下你的谬论。我举战史有史实，举理论有理论，你有什么？
[
我也想默哀阿……我了解军事的途径很多电影只是其中之一，只是看你这样看不下去了才推荐一些写实的电影，哎……还完全没明白怎么回事呢~
骑射为什么能准确你能不能分析一下？当你向一群密集的人对里随便扔一颗石头都可以砸到人不是？长弓手对天射击都不瞄准的也能射死大片骑兵。古代战争的密集方阵和现代战争怎么一样？
我前面有没有说“除了冲锋等特殊作战方式之外”？看贴不回帖是猪回帖不看贴是大母猪。
那冲锋枪行进间射击的命中率你也可以找找资料在来说话。至于步枪，我只要你自己用棍子试试看能不能边跑边打就好了……
哇哈哈，原来大兵瑞恩是写实的！军迷们听了会晕倒一片。
你的理论的致命弱点在于，把为提高准确性而静止射击的射击准确性问题，扩大为由于移动射击准确性低而在战斗中抛弃移动射击。好比由于炮兵给后勤造成的负担过重，因而在战斗中少用或不用炮兵，这不是标准的因噎废食吗？
而且俄军的冲锋枪战术也是在缺乏火力支援的情况下做的不得已的事。另外波波莎缺乏单发点射也是导致弹药消耗的主要原因，而且波波莎本来就强调密集而不是准确射击，发射的手枪弹散射面积大，也导致了弹药不断消耗。消耗的弹药并不都是冲锋所致你要明白这一点/
“除了冲锋等少数特殊的作战方式……”我要笑死了，谁回贴不看贴？是你自己没理解，知道为什么坦克履带被打断后就差不多要弃车了（除了那些死战到底的苏军装甲兵）？因为失去了机动性！如果所有兵种都听你的话放弃或少用移动射击，那等于放弃了机动性！那些因为履带被打断而弃车的坦克兵是软蛋！反正都是静止射击，怕什么，对方过来也要停下来打的，来一个打一个，弃什么车呀！
[
原来拯救大兵不写实！不要说军迷，二战老兵也会晕倒一片……
这个理论不是“我的”，而是客观事实。我从来没有说“抛弃移动射击”，这是你自己yy德不要套到我头上！再一次声明！
另，造成后勤负担的多半是前线的机动部队而不是炮兵。
[
原来朱可夫等人是军事白痴，为什么在回忆录里把弹药缺乏归罪于冲锋枪的配发。那明明是静止射击造成的嘛。篡改名人的言论也没这么无耻吧？
[这个贴子最后由bluelaser在 2005/09/28 07:42pm 第 1 次编辑]
[
大兵不写实的地方多了去了——例如：奥马哈海滩僵局的打破很大程度上仰赖于海军驱逐舰的抵近射击火力支援，不然仅凭那些血肉之躯能突破崖壁上的坚固工事？另外，绝对不会因为一个瑞恩就这么兴师动众，“朱诺”号巡洋舰上的五兄弟也不就死在一起了吗？影片最后P51击毁虎式坦克的镜头纯粹YY，那时的火箭弹没这么准，而且是一打一片的，误伤率很高，怎么在未联系的情况下如此近距离地搞近距空中支援？
你一直口口声声静止射击占大多数，这不是置许多战斗中用移动射击的事实于不顾吗？
我举的例子里是说炮兵造成的后勤负担重，不是说最重，你在偷梁换柱。
[
flash是直线武器，于讨论无干。我说的是弹道武器…就是弹道呈明显抛物线的.
看来你太激动了，没看清楚具体讨论的对象和想证明的东西…
我承认兵器移动命中率低于静止射击命中率，这点是共识，不用再提了，是吧？
关键是兵器（不管精确度如何）大都能行进间攻击(比如坦克），sc显然是根本没有体现出这点…而ta体现出来了（只是比较粗糙而已），而体现出这点，将对游戏的性质等诸多方面产生深远的影响，而且，就我而言，从中体会到更加灵活多变的战术战略。
[这个贴子最后由躲雨的小猫在 2005/09/28 08:07pm 第 1 次编辑]
整理一下：
我倒，象你这样打越南战争，霉军会输得更惨……大多数情况下，直升机是行进间射击的。
你用的是不是二战时的声纳？高速行进时就会完全失效……那时的雷达也有类似毛病，在夜战飞机上的……一定距离内就完全成了瞎子——但那是二战时……麻烦你别老整一些旧式武器的落后观念过来好不好？潜艇如果这么落后，那俄罗斯和美国的庞大潜艇部队基本上都歇菜了。什么叫惯性导航仪知道不知道？
-------请了解直升机的对地作战方式后再作发言！直升机在战场上为了保证生存率通常低空隐蔽消灭目标。然而俯冲扫射本来也属于战机的作战方式直升机有时也采用，但对点目标精确打击时是静止瞄准的！
潜艇的常识请自行了解。我说的不是二战潜艇，而是目前最先进的潜艇，包括洛杉矶级。惯导是不是等于声纳？请不要用“要是”之类的字眼，用事实说话。
我举的苏军配备冲锋枪行进间射击结果造成子弹匮乏的事，见诸于朱可夫等人的回忆录，并非子虚乌有。在战场上找掩体来静止射击完全是迫于对方的火力，而不是无法移动射击。照你的理论，战斗机速度越慢越厉害。波什雷克金的“速度+火力”是干什么吃的？
--------朱可夫回忆录我没有看过，如果其中有说“冲锋导致弹药消耗”，不妨指出来我也拜读一下。而波波莎缺乏单发点射致使弹药消耗本来就是事实，你知道连发的速度又多快么？
笑话，在海湾战争的那场遭遇战哪里不是行进间射击的？麻烦你去详细了解一下战史！又不是伏击战，美军要停下来再打的话，布雷德利战车早遭了秧！美军作战手册要求M1A1在战斗中必须停下来再开火？哈哈！敌军有福了！
--------又来一个“要是”，你不妨把新闻完整列出来看看哪里说m1行进间击毁t72？你说要是，我还有更多要是……这类主观判断有什么说服力？布雷德里战车已经受到攻击，要是打得准已经被击毁了，何来“早就遭殃”一说。我完全可以理解为t72开火暴露自身目标，被静止中的m1击毁……
你在把谬误当常识，如果你觉得我这个军迷军事常识薄弱的话，我可以介绍你去二战论坛宣扬一下你的谬论。我举战史有史实，举理论有理论，你有什么？
---------你举的例子哪个能证明你的观点？再次声明理论不是“我的”。我反驳你的时候同样也列举战史战例，莫非你视而不见？
“除了冲锋等少数特殊的作战方式……”我要笑死了，谁回贴不看贴？是你自己没理解，知道为什么坦克履带被打断后就差不多要弃车了（除了那些死战到底的苏军装甲兵）？因为失去了机动性！如果所有兵种都听你的话放弃或少用移动射击，那等于放弃了机动性！那些因为履带被打断而弃车的坦克兵是软蛋！反正都是静止射击，怕什么，对方过来也要停下来打的，来一个打一个，弃什么车呀！
----------坦克履带断了弃车，同行进间射击有什么必然联系？那你的意思是履带的作用就是行进间射击？这不是天大的笑话是什么？机动性等于行进间射击么？我发现你在不停偷换概念……
大兵不写实的地方多了去了——例如：奥马哈海滩僵局的打破很大程度上仰赖于海军驱逐舰的抵近射击火力支援，不然仅凭那些血肉之躯能突破崖壁上的坚固工事？另外，绝对不会因为一个瑞恩就这么兴师动众，“朱诺”号巡洋舰上的五兄弟也不就死在一起了吗？影片最后P51击毁虎式坦克的镜头纯粹YY，那时的火箭弹没这么准，而且是一打一片的，误伤率很高，怎么在未联系的情况下如此近距离地搞近距空中支援？
你一直口口声声静止射击占大多数，这不是置许多战斗中用移动射击的事实于不顾吗？
我举的例子里是说炮兵造成的后勤负担重，不是说最重，你在偷梁换柱。
–恰恰相反，奥马哈海滩是获得火力支援最少的海滩。大兵不写实的地方有没有？有。那你的意思是影片用p51击毁坦克，就代表作大兵中所有镜头都不写实么？至少海滩上没有一个步兵在抢滩的时候拿着步枪边跑边射击。我还是那句话，你自己那一根1米多长的棍子看看能不能做到边冲锋边射击就是了还那么多废话做什么？
另，再看一遍救兵吧，最后p51哪有带火箭弹……你连看都看不认真还说什么……
静止射击本来就占大多数，占大多数就代表作“置许多战斗中用移动射击的事实于不顾”？我在强调一遍，回帖要看贴！我什么时候说不要移动射击？我有没有说移动射击是m1的指标？自己去找吧。
你说炮兵后勤重，我只是奇怪为什么会举炮兵。因为炮兵的后勤负担没什么代表性。你举出来我当然作最重看，不存在什么偷梁换柱。而你的类比同行进间射击本没有什么联系，我只是讨论一下而已。