暂时内部交流，需要修正一些不恰当的地方
平衡，操作，战略，兵种多样性讨论
{一}，平衡
一个有多种族的游戏能做到绝对的平衡吗？肯定不能，因为：
1。兵种不一样，必然存在优劣问题，也就是说，只能各有劣势和优势，怎样能证明它平衡，把优势和劣势加起来相等就能平衡？能吗？实际情况是相当复杂的，很难简单相加，给每样优势劣势评分，然后加起来相等了也不能保证平衡。
2。从来就没有平衡的战争。
就算用同样的种族，开始游戏我杀了你一个兵，而我的没死，这时从数据上说，我已经占优，也就是说这时游戏已经不平衡了，我们是不是就此结束比赛？
当然不会，因为我们相信这一点点劣势，完全可以扳回来。
这就是这次讨论的关键所在，也就是人的能力可以弥补一些劣势。进一步说，一个游戏的平衡性不是体现在数据如何相等上，而是人的能力能在决定胜负方面起到多大的作用。
如果人的能力越能体现出来，那么即使面对不平衡的局面，也能取得胜利。
所以一个游戏要平衡，就要尽可能地将胜负的关键转移到人身上，而不是游戏本身。
这方面星际和TA就用了不同的方式：
星际更多用的是操作，而TA主要用的是战略。
{二}操作
星际做得最好的地方就是给一个兵种优点的同时给它一个缺点，通过操作可以缩小自身缺点的劣势，也可以放大敌人的缺点，成功地将平衡性问题转移到操作上，而操作是人为的，于是胜负就成功地转移到人身上。
例如，人对虫，小狗克机枪，直接互A，机枪完败，但是通过操作，机枪可以集中杀掉一只狗，这就迅速的减少敌人数量，而小狗也可以集中杀掉一个机枪，效果一样；但被攻击的机枪可以后撤，而被攻击的小狗即使后撤仍会被远程的机枪打中。
这样机枪的优势就被放大，而小狗的缺点也被放大，小狗克机枪的本质就发生了变化。这种设计在平衡方面非常重要，因为初期你只能出机枪，对方只能出小狗，所以必须通过一些方式改变小狗克机枪的本质。而星际正是凭借这种方式取得平衡。
当部队数量增多，游戏速度又很快时，对人的要求就加大了，于是胜负就几乎体现在操作上了，星际在这方面做得也很好，单位的数量不会太多，游戏速度也只是比一般人快了点，地图也不够大，单位射程也不远（保证能同时处于战斗状态的单位数量不会太多），这样通过长期练习就可以产生差距。
如果星际的人口加大，速度加快，那很多高手的优势就会减弱，因为这时谁也操作不过来，如果星际的人口减少，速度减慢，那么很多高手的优势也会减弱，因为这时谁也操作得过来。
谁要是不相信的话可以找个星际高手，跟他打两盘，一盘慢的，一盘快的，看看有什么不同，结果可能都是输，但快的那盘你可能输得很惨，也很快，慢的那盘可能进展到比较后期。
快的那盘反映出你在操作上处于劣势，很容易就被击败，当然慢的那盘你是输在战术和经验上，这些都是高手的优势，星际当然还是要思考的，不过对操作的过高要求有点喧宾夺主的意味。要跟高手对抗，操作必不可少，而操作练多了，战术和经验必然也跟着提高。这很像中国的填鸭式教育，不重视对问题进行直接深入研究，而给学生一大堆题目，做多了自然懂了也有点深入了。这种教育方式对教育者比较省事，对学生比较累。
不过这很符合中国人传统的认为付出多少努力就有多少回报的思想，这也是造成中国教育长期得不到改善的根源。
这样我们就可以解析为什么魔兽一直搞不平衡（这可不是我说的，去看看魔兽玩家整天吵来吵去的情况就知道），魔兽人少，节奏慢点（相对星际），于是操作的作用不足以完全盖住平衡性产生的影响，于是魔兽就很难平衡。
{三}战略
回来再说战略，
TA强调用优势的兵力消灭敌人的弱势。
通过调动兵力，使局部获得优势，消灭敌人的弱势，削减敌人在总量的优势来达到以少胜多。
与强调杀死对方部队获得优势的星际不同，TA强调利用部队达到目的而不惜牺牲部队。
这跟TA的经济方式有很大的关系，TA可以用几何式扩大方式来扩大经济，这在其他游戏基本没有，其他游戏你消灭了对方的主力部队，对方基本无力反击，但是TA只要后方没事，可以轻易地组织一支新的主力，加上TA防御火力大大强于同等价值的部队火力，造成TA攻城难度极高，加上TA用残骸可回收的方式告诉玩家——想用人海来淹没我？淹成了你就胜利，淹不成可不是牺牲一支部队这么简单，还要给我送钱。
也就是我用很少钱就能防住你用很多钱造的部队，还能把你的部队变成我的钱，这就使TA的战略性要求变得非常高，简单的人海战术只是给对方送钱的愚蠢行为，用有效的战术来自于侦查和合理的战略部署。应该说战略部署是TA做得最好的一方面，这得归功于TA的大地图保证了部队部署的价值，发现了敌人的弱点而不能在敌人补好前赶到就错失了绝好的机会。
TA的操作感相对星际就差很多。
部队有很多的复杂参数，加速度减速度等等，造成TA部队由静转动或由动转静有一定的缓冲时间，炮台转向速度和移动惯性影响炮弹抛物线等等使移动射击不如静止射击效率高，由于使用了物理弹道和炮台旋转速率的概念，使移动单位不易被瞄准也不易被击中。
这些设计都降低了操作在TA中的作用，习惯星际的人总是很难适应TA的操作也是这样的原因，总是希望通过操作来获得一些小的利益，当然，这是可以的，只是不能像星际那样获得很大的利益。
总有人认为兵多的游戏就是拼人海，而人海是不用战术的，只要不断出兵就可以。其实就算是拼人海，也是很有讲究的，光考虑用怎样的部队组合就够伤脑筋了，还要考虑经济，在TA你还要面对军事和经济增长的平衡问题，不比用少量部队对攻的游戏轻松。
实际上很多人是停留在其他游戏无平衡性，只要一味出一种最好用的兵，用人海淹过去就可以的红警式（某版本）的想法，应该说很多人都把其他RTS等同于那个版本的红警了。事实上没有了解过其他RTS游戏，才有这种想法。
加上很多人将“即时”和微操等同起来，认为“即时”的目的就是为了微操，忽视了“即时”对战略产生的影响，以致产生很多降低操作影响的RTS不如做成回合策略的想法。造成现在先用操作作为RTS的好坏的评价标准的错误。
{四}兵种多样性，种族差异性
不同的种族可以对应不同玩家的喜好。
对于有完全不同种族（阵营）的RTS来说，TA和星际代表了两种不同的兵种多样性方向。
TA采取的是同中有异，而星际采取的是完全不同
TA每个阵营都有一些同功能的基本兵种，还有一些阵营特有的兵种。
而星际每个阵营的兵种从外形到功能都不一样。
一般人认为星际的兵种差异性大，而其他游戏只是换了个外形。
也有人认为星际是把一个族的兵分3个族做才差异性大。
我们分析一下
例如狂热和小狗，对比ARM主战坦克和CORE主战坦克
狂热的形象是彪悍而小狗则是细小而迅速，它们的参数设计也很符合它们的外形；而ARM坦克的特点是灵活，CORE则是坚固，在外型上也有区别；但为什么一般人认为狂热和小狗差异大，而两种坦克小？原因很简单，因为狂热和狗的形式不同，一种象人，一种像狗，而坦克虽然有区别，但它们都是坦克，所以它们的差异就不容易被人发现。
多种族的RTS更受欢迎，但同时必须面对平衡性问题：
兵种差异加大就必然加大平衡游戏的难度，游戏绝对平衡是不可能的，但必须尽量接近平衡。星际在平衡方面做得不错，不过还是造出了一些冷门兵种，简单的说就是一些可操作性低的问题，不能通过可操作性弥补自身缺点或者放大其他单位的缺点，或者放大效果不如其他单位，于是就产生了一些冷门单位。
TA的冷门单位就更多了，因为TA本身的兵种类就非常多。不过TA的情况更多地体现在喜好上，自己不用的单位，别人可能用得很好。大概这跟星际长期的竞技发展有关，经过长期的比赛，有些单位被证明确实不如造其他单位划算，于是就进了冷宫。而TA没有这种因素，加上种类实在太多，所以很多单位也没法证明是否就不如其他单位，而且TA的复杂程度远远高于同类RTS，有些单位的效果在太复杂的情况下很难说就不如其他单位。
总结：横扫像围棋，强调以强胜弱，强调通过调动兵力是敌人无路可退，以多打少，以强胜弱其实是很困难的，不是像有些人想的那样只要用兵海去推，以多打少绝对不等于推兵海。星际就像象棋，强调兵与兵之间的位置和特性的配合，只是在星际中操作对战局有巨大的影响作用。横扫更强调洞察力与思维的结合，星际更强调意识和执行力的结合。
[ 本帖最后由 Defiler 于 2008-6-24 18:37 编辑 ]
Defiler可以再随便回复一下，然后xpoy等就能对新的回复加分了。