小孩子生病总是令人头疼的事。去年上幼儿园开始感冒，一感冒就送医院，医生是熟人，而且是非常有经验的主治医师，结果一定是打吊针，治完了人精神都会萎靡不振，没几天会继续发烧，然后继续打吊针，反复几次后，最后采用喷雾激素来治疗才慢慢好起来，不过留下的后遗症是一运动就会剧烈咳嗽。于是本人痛定思痛，意识到到现在的医院真是害人的地方，连个最简单的感冒都治不好，感觉是没有方向的乱治，完全是不成熟的医学，糊弄人的医学，遂开始自学保生立命的中医术，决定自己动手来解决家庭健康问题。
今年小孩子生了两场比较厉害的感冒，第一次是在上个学期，时间大约在三月份，这次我没有送医院，自己辨症认为里寒外寒新寒陈寒开了中药，一剂小青龙汤，小孩在高烧一夜之后感冒治好了，顺便还便去年医院误治遗留下的咳嗽也去除了，中药费2元。初试牛刀，至少让家人相信中药有效，以后可以放心让我来治，而不乱吃西药。说服家人让我来动手治病颇费心思，比我辩症开药方都花精力得多，关键是要有疗效才算胜利，还好我没失手，否则就后果严重了。第二次就是这次，也就是今年十月份，小孩感冒和以前不一样，鼻塞口渴喉痛身寒整夜咳嗽呻吟，我差点失手，主要的辨症不对，开始我认为是太阳伤风，开了桂枝汤，结果吃了只出了身汗没效果，继续整夜呻吟，第二天辨症清楚了，认定为太阳温病，开出葛根汤，果然一剂知二剂己，药效神速，第二天人的精神就好了，胃口恢复，除了少许咳嗽，己无大碍，中药花费1.5元。其间少不了家庭压力巨大，还好TA打了多年，心理素质过硬，强势过关。
得出结论，中医治感冒其实很好治，只要辨症正确对症下药，绝对神速出效果，那感觉就是玩六面魔方，到哪步就必须用哪步的公式来转，公式不对便转不出来。另外感悟西医在中国己经畸形发展，误人不浅害人甚多，将来世人终会明白。其实美国人己经有些明白了，最近他们的医疗改革似乎是觉悟出了些什么，希望咱们将来的医疗改革不要越改越糟。
archl
2
感冒了就让孩子出去跑步。。。吊针啥的能免则免。。。
回复 2# archl
感冒也得分清情况，轻度发烧出身汗就好了，但是感冒比较严重，动都动不了还叫人去跑步那是折腾，而且在外面吹了风了不好，有的感冒不是简单出身汗就能解决问题的。
5J1
5
其间少不了家庭压力巨大，还好TA打了多年，心理素质过硬，强势过关。
。。。这才是关键张吧。。。
转一篇美国医改的文章：
美国医改日前获得了重大进展。经过近1个月的激烈辩论，美国参议院在12月24日通过此项法案。根据该法案，美国的医疗保险体系将新覆盖3100万美国人；经过10年努力，使94%的65岁以下美国人都有医保。相对于此前美国近5000万人缺乏医保的状况而言，这一法案的普惠性是非常明显的。
站在局外看，对美国医疗体制的批评与改革思路，其实非常清楚。大部分的批评主要集中在三点。第一，投入高，使美国医疗体制成为全世界最为昂贵的一个。根据联合国的《人类发展报告2007/08》，2004年美国私人卫生保健支出占GDP的8.5%，远高于世界各国。第二，医保覆盖率低，仅为85%，在经合国家中排名倒数。产出结果不理想，2005年美国居民出生时预期寿命为77.9岁，列世界第28位，低于大多数发达国家；2005年美国婴儿死亡率为6％。，也高于其他经合组织成员。第三，效率低下。有报告显示，现行医保偿付体制的缺陷和因为对可能面对的诉讼的担心，倾向于让医生有激励进行许多不必要的检查和诊疗。
奥巴马政府希望通过对美国医疗体制的改革，达到广覆盖、低成本、高效率的目标。奥巴马政府开出的主要药方包括：第一，提高覆盖率，不仅要扩大保险所覆盖的人群，而且要扩大保险所覆盖的医疗项目。尤其是要防止商业保险公司“逆向选择的”所谓“撇奶油”的行为。第二，降低成本。在私人领域，联邦政府会向低收入人群提供医保补贴，这冲破了美国固守的只有65岁以上老人或残疾人等特殊群体才享有“政府医保”的政策；在公共领域，通过标准化的电子医疗信息系统等技术创新降低医保支出。第三，提高效率，主要是通过建立一个由政府运行的医疗保险项目，打破现有医疗领域的利益格局，引入竞争。
应当说，奥巴马政府开出的药方，都是针对美国医疗体制的弊端。但如果我们回顾美国70年来的医改历史，发现类似的药方并不是没有开过。从罗斯福到克林顿，都有过类似的尝试。问题在于，为什么这次能够成功？除了一些分析家指出的，国际金融危机带来的改革动力外，一个更为重要的方面可能需要归结到人们发展理念的变化上。正是这个慢变量，在很大程度上助力奥巴马政府的医改。
在上世纪90年代以前，“人类发展理念”（human development）还没有提出，但越来越多的人已经认识到，公共医疗、基础教育、公共就业等基本公共服务对于提高人的综合素质有直接影响，而后者又直接影响到人的发展。上世纪90年代初，阿巴蒂亚·森用“可行能力”概括了公共医疗等与人的发展之间的关系。一个人的可行能力指的是，此人有可能实现的、各种可能的功能性活动的组合。可行能力实质上是一种自由，是有能力在可供选择的范围内作出选择的实质自由。因此，相应的逻辑推理是，要保障人的实质自由，必须提高人的可行能力；而要提高人的可行能力，基本条件之一是要有基本的公共服务保障。
归结到人们如何认识公共医疗上的问题上，其核心是，公共医疗是不是人的基本权利之一？如果是，那么奥巴马的改革就是维护人的权利，促进人的发展；如果不是，那么其改革就是干预市场，破坏市场正常运行。之所以这个问题非常重要，根源在于美国是一个崇尚自由的国家，这也是美国经济活力的一个源泉。但如果没有建立起自由与公共服务之间的关系，这一理念也很容易被作为反对医改的一个理由。事实上，共和党的反对理由就是担心政府借助医改成为一个大政府，从而影响到个人自由的实质程度。
那么，可行能力的提出以及建立在此基础上的《人类发展报告》，从多个方面分析了自由与基本公共服务的关系，揭示了公共医疗等作为人的基本权利以及由此通往自由的实质。应当说，这至少打破了基本公共服务理论会导致“大政府”的很大顾虑。这一理念的传播和普及是缓慢的，但其影响却是“润物细无声”的。克林顿政府与奥巴马政府的医改命运不同，其中相隔的近20年，恰恰是人类发展理念广为传播的20年。
保障人的基本权利是政府的基本职能，其中就包括了公共医疗。因此，这次美国参议院通过的医改法案中，最为关键的是“基本上人人享有医疗保险权利”。事实上，把基本公共服务作为保障人的权利、实现人的自由发展，已经成为一种趋势。我国2009年3月出台的《关于深化医药卫生体制改革的意见》，提出的医疗体制改革的基本指导思想就是，“逐步实现人人享有基本医疗卫生服务的目标，提高全民健康水平”。
在人的可行能力以及人类发展理念越来越普及的情况下，以何种方式推进医疗体制改革，则是一个技术性的问题。这次美国的利益集团也对医疗体制改革设置了不少障碍。分析人士也指出，这次参议院通过的法案有许多妥协，删除了一些核心内容。但这些问题都是技术层面的问题。关键在于是人们对发展的理解发生了重大变化，由此形成了美国医改的社会基础，这才是决定一项改革成败的内在因素。
中医和西医的本质，都是在使用一些人体无法接受的东西去对抗致病的病毒或者细菌，不过中医还好一些，当代西医治病的过程简直就是在折磨病人，用更大的痛苦去征服原来的痛苦:6_313:
未来的医学，应该是在分子甚至原子层面做手脚，让机体自己有对抗致病因素的能力，机械性损伤能够通过激活自身的再生能力修复，实在不行用人造器官替换掉病变的部位，就像机器换零件一般……
这才是未来医学的方向:6_312:
未来医学的方向便是向中医靠拢，在理解了中医的基础理论后，我坚信这是治病救人的最好武器。现在中医在国内的发展令人堪忧，一方面是全面西化排挤中医，又有中医西化，存药去医之说，一方面中医内部也有派系之争，不钻研理论卖药害人的庸医太多，更有中西医结合的说法，实际上中西医完全是两种不同的理论基础，水火之势是无法结合的。西医以解剖学为基础，研究的是死人结构和看得见的物体，理论上其实非常浅薄，其大量的成就在于检测科技和外科技术，而西药则是极为害人的东西，这方面的成终会被全面推翻，所以西医学充其量只是一堆物理化学科技而己，没有成熟的理论指导；中医以活人为研究目标，有极为成熟的理论，只是对此有理解力的人太少，中医治的是看不见的病邪，这是中医最难理解的地方。
将来有上医明君治国，或以医疗改革，应当去西医化，保留手术及少量检测科技即可，其他内科所涉应全中医化。中医管用的前提在于医生，辨症正确即可正确施治，不管用针炙扁石药何种方法都可。医生的培养一定要重德，所谓医者父母心，这点我感受极深，把你的病人视为亲人来治才会尽心竭力，其次一定要研读经典，打好坚实的理论基础，再次是多临床实践，治病如行军打仗，必须深入了解敌情，灵活运用战略战术才能击溃病邪，逆转阴阳。所谓上医医国，中医医人，下医医病。中医的医旨正在于医人，如果推行医改，第一期工程培养的医生重在医病，谓之下医治己病，第二期工程在前期基础上培养中医，推广养生治人之道，以达到治未病的目标，上医为圣人，几千年出不了一两个，要培养出来很难，随缘而己。医生的待遇和社会地位应等同公务员，国家供养，医生不用想着靠治病来赚钱，不要想着为谋生而钻营。医药管理方面鼓励中药野生化定期采摘，出台制度管理好中药市场。其实中药的价格非常便宜，全面中医化改革之后，真正使得老百姓都看得起病。针炙扁石药，药是排在最后的，人人皆知是药三分毒，药其实是最次的医疗手段，唯一好处在于方便。因此理想化的医改后期，百姓几乎用不着药，因为中医可以治未病，现在的西医也有此概念的萌芽，只是西医理论上的限制，无从下手而己。
从小 吃西药。。现在吃西药已经没有半点效果了， 越吃人越累。中药能治根，还能调养。。所以 中药绝对比西药好，可惜 中药是靠 经验和尝试 发展的，现在国家的中药基本是停滞了
wanger
12
我08年开始基本上每年感冒一次，每次大概要持续3个月。每次都是在龙华医院看病，那边是中医特色门诊，可惜每次3个月的时间一点都不会短，费用也都在100以上。
8月底儿子第一次生病，先是感冒发烧，去打了3天吊针。然后开了一些口服抗生素，结果吃下去就不停的呕吐，又去吊了两天盐水，开了一些健胃的药，结果吃下去后又开始腹泻…前前后后折腾了半个月，花了1000多。
现在看病真的是头痛医头脚痛医脚，可惜中医自己看不来。
回复 12# wanger
现在好的中医大夫实在凤毛麟角，好的中医大夫一定会熟读《黄帝内经》和《伤寒论》，一经一论这是两部中医的经典，所有中医的理论都来源于那里了，而《伤寒论》也是源于内经的。而药典中的经典是《神农本草经》，这是神农氏族尝百草后为后世留下的药物特性典藉。
现在大陆的中医大多是温病学派，往往缩手缩脚治不好病，治个病一搞就几个月甚至数年，给人的印象是中医见效慢，治病不如西医。我自己开了药方到药店去抓药，那些懂点中药的的医生就会告诉我方子中麻黄开多了，或者说炙甘草开多了，我心里便知道这种医生一定是温病派的，你去看他们开的药方，一张单子都会写满，几十味药，简直是乱枪打鸟，真正的好药方应该分君药臣药，几味药搭配好即可，绝不会开这么多味药，具体可以去查查《伤寒论》上的药方汤剂，有几个药方是超过十味药的。其实，我的亲身体会是中医看病绝不比西医慢，关键在于医生，像感冒就很好治，基本上一剂知二剂己，如果两剂药下去没有用，那就是用错药了，赶紧趁早换医生，虽然中药毒副作用小，不过还是有毒性的。我认为真正的好医生应该是经方派的，简单判断就是是否用《伤寒论》上的经典药方加减来治病，这些药方千百年来己经经过无数的人肉实验了，绝对是有效的，所以称之为经方。
你每年感冒一次，每次看病都花三个月，看中医无效那绝对是没找到好医生，建议换个医院，选医生要选不戴听筒的，会把脉的，会问身体的情况和得病时间的，另外注意药方如果超过十味药就直接走人，如果医生告诉你什么时间再来，换药方，那就是好医生。你的情况假如真是感冒伤寒的三阴症，我知道理论上如何治，但具体的药方我不会开，如果按伤寒论的方法治好的话，最后你一定会高烧一次。如果不是感冒造成的症状，那就要注意保养了，一是早睡早起，二是吃喝注意，三是适当锻炼。
你小孩再生病别去医院打吊针了，那是引狼入室，把太阳表症往内脏上引，抗生素更是吃不得，在美国抗生素比枪支管理还严，他们知道抗生素的后果。腹泻的原因是感冒病毒向里走了，从表症变成里症了，运气好的话被通过腹泻排走寒邪，运气不好便更会深入。医生会再给你开激素，燃烧骨髓重调元气，把病情压住。你用常识想想好了，西医连个简单的感冒都这么瞎折腾，怎么可能治好更严重的病。你小孩的下一次感冒是一次很好的机会，不要送医院去挂吊针了，那会是小孩自救的机会，一定要让他发烧一次，发烧的时间长短会由他自身决定，除了排除本次寒邪，还要去除上一次的陈寒，这之前你一定要找到一个可以依赖的中医师来帮助你开点中药。如果你不去医院，一般情况下也会自己好起来，但是时间会比较长，你的压力也会非常大。
回复 14# johnnylcf
做医生风险很大，也属于高危职业。我只求自保，并且保护自己小孩免于受害。
另外看这个帖子人要记得：疫苗不要去打，不管是不是免费的，会有一定机率得白血病。
星月也别把西医说的一文不值，能够存在至今，而且成为医学的主流，并不是没有道理的。
百姓看病难，被医院宰杀的普遍现象和现行的医疗制度不无关系。
我的意思是西医并不是一无是处，中医也不是万能，看问题要辩证地看……
坐堂医生，就是在药店当个伪医生的人。。。
至于疫苗，某些还是要打的吧。。。有些病还是中医无能为力的，各有所长吧
另外星月你研究中医多久了？我高中曾经看过黄帝内经，看了三十多页看不下去了。。。